Ленінський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13
Справа № 2-6974/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
10 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив , що 30.01.2009 року в м. Запоріжжі з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-217030, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль БМВ, що належав ОСОБА_2 і якому було виплачене страхове відшкодування. З урахуванням того , що страхова компанія сплатила ОСОБА_2 кошти , представник позивача просить стягнути страхові виплати в порядку регресу з відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача , суд вважає позов обгрунтованим , та таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав :
судом встановлено, що 30 січня 2009 року між Товариством з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» (далі - Позивач), та п. Воробйовим Олександром Михайловичем, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3242615.
Відповідно до умов договору, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-217030» , реєстраційний № НОМЕР_1, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500 грн.. Строк дії Договору - з 30.01.2009 р. по 29.01.2010 р.
12.05.2009 р., о 01:00 годині відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-217030», реєстраційний № НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого в м. Запоріжжя по вул. Товариській, допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» , реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 2.9.а. Правил дорожнього руху.
Вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «БМВ», реєстраційний № НОМЕР_2 з урахуванням його фізичного зносу визначено на підставі Звіту № 33 про оцінку автомобіля від 21.05.2009 р і складає 16 025,62 грн.
На підставі цього позивачем було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 на підставі страхового акту № ВС-1484 від 29.07.2009 страхового відшкодування у розмірі 15 515,62 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять грн. 62 коп.).
Даний факт підтверджується Платіжним дорученням № 4177 від 21 серпня 2009 р.
Оскільки в даному випадку позовні вимоги грунтуються на наслідках ДТП при вчиненні адміністративного правопорушення, то встановлення винності особи розглядається в порядку КУпАП, так як саме згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) з'ясовують: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
4.4 ст.61 ЦГІК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як встановлено постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №3-1843/09 від 11.06.2009р. дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача, який керував транспортним засобом ВАЗ , д/н НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1 ПДР України.
Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України - майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно абзацу а) підп. 1.1. ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом під впливом алкоголю.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 155,00 грн. і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Керуючись ст.сг. 1,10,27,31,57,58,59,60,61,79,88,169, 212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.993,1191 ч.1,1194 ЦК України, ст.ст. 12, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Вирішив :
позов Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 21/17-1, р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку» м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234) матеріальні збитки в порядку регресу в сумі 15515,62 грн.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 155,00 грн. ; понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 15790,62 коп (п»ятнадцять тисяч сімсотдев»яносто грн. шістдесят дві коп..)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 56372071, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-6974/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: