Провадження № 6/734/5/16 Справа № 2508/8233/2012
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бараненко С.М.
при секретарі Москалюк О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву про зупинення виконавчого провадження по справі за № 2508/8233/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження, в якій просить звернутися до ВДВС Козелецького РУЮ Чернігівської області з ухвалою про зупинення виконавчого провадження ВП № 47843746 за виконавчим листом № 734/8233/2012 від 05 липня 2013 року та відкликати зазначений виконавчий лист, як такий, що не підлягає виконанню.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд вище зазначеної заяви розглядати у його відсутності.
На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконавчого провадження по справі № 2508/8233/2012 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Козелецького районного суду від 15 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Було зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести частину самочинно збудованої господарської будівлі гаражу та відновити стан земельної ділянки, який існував до початку будівництва, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 і розташованої по вул. Миру,45 с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Пятнадцятою київською державною нотаріальною конторою 21 травня 2012 року зареєстрованого в реєстрі № 1-638 та передана для ведення особистого підсобного господарства в межах згідно з державним актом на право приватної власності на землю ЧН № 00755 і таким чином усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.
24 квітня 2013 року винесено рішення апеляційного суду Чернігівської області про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року було скасовано в частині задоволення вимог.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін, тобто стягнення судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області на даний час є чинним.
Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволені заяви про зупинення виконавчого провадження по справі № 2508/8233/2012 необхідно відмовити за її безпідставністю, так як судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави є чинними.
Керуючись ст. ст. 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження по справі № 2508/8233/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'ятиднів з дня отримання ухвали.
Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
The court decision No. 56370705, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2508/8233/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: