№ 56368293, 26.02.2016, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4423/15-п

3-в/504/9/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВАЕ №895299 від 05.07.2016 року,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2015 року

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за те, що 23.11.2015р. біля 06 год. він, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на 21 км. а/д «Одеса-Мелітополь» Комінтернівського району Одеської області в умовах темної пори доби, не вживши при цьому заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не прибравши транспортного засобу з проїзної частини, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку допустив наїзд на транспортний засіб «ІЖ-412» н/з НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.11, 15.14 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.»

29.01.2016 року до суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлення у вказану постанову суду, оскільки в ній було допущено описку у зазначенні типу транспортного засобу «ІЖ-412» н/з НОМЕР_3.

Як вбачається з постанови суду від 22.12.2015 року, в описовій частині судом було допущено описку у зазначенні типу транспортного засобу «ІЖ-412» н/з НОМЕР_3, а саме: мотоцикл НОМЕР_1, в той час як правильно має бути зазначено автомобіль НОМЕР_1.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок внесення змін та уточнень в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, задовольнивши заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Внести уточнення до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_1 по справі №504/4423/15-п (3-в/504/9/16), а саме: перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

- «23.11.2015р. біля 06 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на 21 км. а/д «Одеса-Мелітополь» Комінтернівського району Одеської області в умовах темної пори доби, не вживши при цьому заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не прибравши транспортного засобу з проїзної частини, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку допустив наїзд на транспортний засіб «ІЖ-412» н/з НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.11, 15.14 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: