№ 56367118, 10.03.2016, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/772/16-а

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю: адвоката - ЛУКІЯНЧИНА П.П.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вознесенського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії незаконним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Вознесенського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (надалі Вознесенське ОУПФУ в Миколаївській області) в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вознесенського ОУПФУ в Миколаївській області про стягнення із неї надміру виплаченої суми пенсії, посилаючись на наступне.

З 2001 року вона отримувала в УПФУ в м.Кіровську Луганської області пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за Списком №1, яка виплачувалась їй у підвищеному розмірі відповідно до ст.8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

З 01.01.2010 року рішенням УПФУ в м.Кіровську Луганської області розмір пенсії позивачки був зменшений, оскільки на думку УПФУ, посада хронометражиста не відноситься до посад на які розповсюджується дія ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в суді, де постановою Кіровського міського суду Луганської області від 11.04.2011 року було визнано рішення УПФУ в м.Кіровську Луганської області від 01.01.2010 року протиправним та скасовано і зобов"язано виплатити позивачці підвищення до пенсії, відповідно до ст.ст. 1, 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". Донецький апеляційний суд від 23.08.2011 року вищевказана постанова була залишена без змін. Чи була подана касаційна скарга на постанову від 11.04.2011 року позивачці невідомо.

З 01.09.2014 року пенсійна справа ОСОБА_3 взята на облік в Вознесенське ОУПФУ в Миколаївській області.

Розпорядженням № 126132 від 16.01.2016 року Вознесенське ОУПФУ в Миколаївській області перерахувало пенсію позивачки без підвищення пенсії відповідно до ст.ст. 1, 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 24.06.2015 року.

Як вважає Вознесенське ОУПФУ в Миколаївській області, пенсія з 24.06.2015 року по 30.09.2015 року ОСОБА_3 була виплачена на підставі рішення суду, яке втратило чинність згідно постанови Вищого адміністративного суду від 03.06.2015 року, якою були скасовані рішення попередніх інстанцій та відмовлено ОСОБА_3 в позові повністю, а тому переплата за вказаний період складає 4 021,58 грн. і підлягає поверненню

Рішенням №1 від 25.01.2016 року Вознесенського ОУПФУ в Миколаївській області ОСОБА_3 було запропоновано добровільно повернути в місячний строк з дня повідомлення про прийняття цього рішення, на рахунок Пенсійного фонду України суму переплати. У разі відмови - утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно починаючи з березня 2016 року до повного погашення.

Зазначене рішення позивачка вважає протиправним та таким що порушує її права як пенсіонера. Вказує, що переплата виникла не з її вини. Тому, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Вознесенського ОУПФУ в Миколаївській області про стягнення із неї надміру виплаченої суми пенсії.

Позивачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Вознесенське ОУПФУ в Миколаївській області проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наступне.

Пенсія позивачці за період з 24.06.2015 року по 30.09.2015 року була виплачена на підставі рішення суду, яке втратило чинність, переплата пенсії за цей період складає 4 021,58 грн. і підлягає поверенню на рахунки Пенсійного фонду України..

Вказана сума переплати пенсії виникла не через зміну розміру призначеної позивачці пенсії за віком, а через позбавлення її судом виплати підвищення до пенсії, яке входить до складу пенсійної виплати, але не є пенсією за своєю суттю. Вказане підвищення виплачується Пенсійним фондом України не за рахунок власних коштів, як виплачуються пенсії за віком, а за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з 2001 року отримувала в УПФУ в м.Кіровську Луганської області пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за Списком №1, яка виплачувалась їй у підвищеному розмірі відповідно до ст.8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Рішенням УПФУ в м.Кіровську Луганської області від 01.01.2010 року розмір пенсії позивачки був зменшений, оскільки на думку УПФУ, посада хронометражиста не відноситься до посад на які розповсюджується дія ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в суді, де постановою Кіровського міського суду Луганської області від 11.04.2011 року було визнано рішення УПФУ в м.Кіровську Луганської області від 01.01.2010 року протиправним та скасовано і зобов"язано виплатити позивачці підвищення до пенсії, відповідно до ст.ст. 1, 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". Донецький апеляційний суд від 23.08.2011 року вищевказана постанова була залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 03.06.2015 року, рішення попередніх інстанцій були скасовані в позові ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Пунктом 3 «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат, що є безнадійними до стягнення», затвердженими Постановою правління ПФУ 21.03.2003 р. №6-4(в ред. постанови 25.11.2014№25-3) визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

В судовому засіданні не встановлено і відповідачем не надано доказів і правових підстав того, що позивач незаконно отримувала державну пенсію.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного Кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті зокрема пенсії якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд вважає, що дії відповідача, щодо стягнення із позивача зайво сплачених сум пенсії, що визначено рішенням №1 від 25.01.2016 року, не кореспондуються з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є правові підстави згідно ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 1215 ЦК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Визнати рішення Вознесенського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області №1 від 25.01.2016 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій, яким з ОСОБА_3 стягується 4021 грн. 58 коп. - незаконним та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Л.В.ВОСТРІКОВА.