Court ruling № 56366355, 30.10.2014, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 152/1773/14-ц

2/152/556/14

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

06.10.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

10.10.2014 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання суддею Славінською Н.Л. подано заяву про самовідвід, в якій остання посилається на те, що перебуває у дружніх відносинах із відповідачкою, оскільки діти судді та відповідачки навчаються у одному класі Шаргородської СЗОШ І-ІІІ ступенів, до того ж відповідачка викладає у їх класі алгебру та геометрію. Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви судді Славінської Н.Л. про самовідвід, посилаючись на те, що обставини, зазначені в заяві про самовідвід, їй відомі, можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.40), у звязку із чим суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді у відсутності відповідачки.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, розглянувши заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід та вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

При цьому, права позивача та відповідачки не порушуються.

Згідно з ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться за загальними правилами, встановленими для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24, 130, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: