Court ruling № 56357355, 09.03.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року місто Київ №826/3485/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

державної податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2013 № Ю-11625-23 та рішення від 23.02.2016 №4067/10/26-15-10-08-16,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, державної податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

визнання протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 04.11.2013 № Ю-11625-23;

визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про результати розгляду скарги від 23.02.2016р. № 4067/10/26-15-10-08-16;

зобов’язання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вчинити дії щодо повернення та перерахування помилкового перерахованих ста тисяч єдиного внеску на належний рахунок.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 500,00 грн. Однак, з матеріалів позовної заяви вбачаться, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, відповідно до якої ціна позову становить 100 000,00 грн. Отже, судовий збір має становити 4 256,00 грн.

Враховуючи приписи статті 6 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір”.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.