Справа № 454/2736/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2332/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 33933 грн. 28 коп. заборгованості за договором від 21.01.2012 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 22033,11 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9228, 16 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 579, 95 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1592, 06 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 339 грн. 33 коп. сплаченого судового збору.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.
Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 150 грн. 00 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 223 грн. 26 коп.:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я.
The court decision No. 56355480, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 454/2736/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: