Court ruling № 56355463, 29.02.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/6756/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/2420/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семен І. Р., заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Визначено, що ОСОБА_2 належить 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В оскаржуваній ухвалі помилково зазначено рік постановлення замість 2015 року - 2014 рік, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про відсутність фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу від 18 березня 2015 року.

Вказаний недолік може бути усунутий, шляхом виправлення описки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для виправлення допущеної описки у місячний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 березня 2015 року повернути Сихівському районному суду м. Львова для виправлення описки у місячний строк.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.