Справа № 442/6859/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2174/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
15 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та горищем, відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі з металевих елементів (профлистів) від АДРЕСА_1, висотою - 1,7 м, площею - 23,95 кв.м.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 168,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з викликом експерта до суду, в сумі 265,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати, пов'язані з викликом експерта до суду, в сумі 265,00 грн.
Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв'язку з вищенаведеним, апелянтам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 236 грн. 06 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я.
The court decision No. 56355439, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 442/6859/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: