Court ruling № 56355299, 22.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/553/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2016р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

При предявленні позову ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову. В порядку забезпечення її позову просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, оскільки має обґрунтовані підстави припускати, що дане майно відповідачем може бути відчужене з метою уникнення його поділу.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання сторони по справі не викликалися.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно предявленого позову ОСОБА_2 просить суд постановити рішення про визнання спільним майном подружжя : житлового мансардного приміщення та нежитлового приміщення на вул.Ягідній,4 в смт.Брюховичі, незавершеного будівництвом ресторану, незавершеного будівництвом готелю, літньої колиби, колиби та адміністративних приміщень на вул.Ряснянській,19 в смт.Брюховичі, та про поділ цього майна між сторонами.

До позову долучено копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд вважає підставним покликання позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення його позову. Суд вважає за доцільне в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, що зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_3

Невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду чи зробити його неможливим.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя накласти арешт на житлове мансардне приміщення на вул.Ягідній,4 в смт.Брюховичі; нежитлове приміщення на вул.Ягідній,4 в смт.Брюховичі; адміністративно-побутові приміщення на вул.Ряснянській,19 в смт.Брюховичі, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ для виконання.

Боржник : ОСОБА_3, смт.Брюховичі, вул.Ягідна,4, ІПН НОМЕР_1.

Стягувач : ОСОБА_2, смт.Брюховичі, вул.Ягідна,4, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1