Court ruling № 56354581, 11.03.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1435/16-к

Провадження № 1-кп/461/214/16

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.03.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.,

прокурора Никеруй З.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Шніцара А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12016140050000238 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12016140050000238 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, надійшов до Галицького районного суду м. Львова 29.02.2016 року від першого заступника керівника Львівської міської прокуратури № 1 А.Гнатіва. Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 01.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Шніцар А.О. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України прокурору для усунення недоліків. В обгрунтування вказаного клопотання захисник покликається на те, що в порушення вимог п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті від 26.02.2016 року містяться відомості про дату його затвердження, однак не вказано місце його затвердження. Також захисник покликається на порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті від 26.02.2016 року слідчим не зазначено та не сформульовано обвинувачення по вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а лише викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий вважає встановленими.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. У відповідності до п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце складання та затвердження. Як вбачається з обвинувального акту від 26.02.2016 року по кримінальному провадженні № 12016140050000238 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, слідчим не зазначено місце його затвердження, а вказана лише дата.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в цій частині обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12016140050000238 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Судом також приймається до уваги те, що в обвинувальному акті вказується про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченого ст.. 17 КПК України, яка випливає зі ст. 62, 129 п.3 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Щодо інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, на які вказує захисник обвинуваченого Шніцар А.О., то такі судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.2 п. 5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В даному обвинувальному акті слідчим сформульовано обвинувачення по вчиненню ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з сформулюваним обвинуваченням, з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016140050000238 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку, вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк