Справа № 336/530/16-П
Провадження № 3/336/198/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Пархоменко, 12 керував автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.01.2016 р. № 726, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом., а лише знаходився в ньому.
Інспектор ДАІ ОСОБА_3 надав суду відеозапис на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем перед зупинкою транспортного засобу працівниками ДАЇ. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов з водійського місця, відмовлявся від перевірки на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316645 від 25.01.2016 року, висновком медичного огляду № 726 від 25.01.2016 р., рапортом від 25.01.2016 року, відеозаписом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року притягується вперше, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя В.С.Кляшторний
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 56354072, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 336/530/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: