Decision № 563495, 12.04.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.07

Справа № 2/81-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

До відповідача: Громадського об‘єднання батьків інвалідів «Надія»

про стягнення 2060 грн. 06 коп.

Суддя Соп‘яненко О.Ю.

Представники:

Від позивача Рекун С.В.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Піскова Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 2060 грн. 06 коп., в т.ч. 1509 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі договору №442 від 15.10.2006р., укладеного між сторонами, 551 грн. 04 коп. пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

15 жовтня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №442, на підставі якого позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених договором.

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що відповідач за три дні до початку розрахункового періоду мав сплачувати позивачу вартість послуг, зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період мали проводитись відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за надані послуги належним чином не розрахувався, в зв’язку з чим за період з 30.10.2006р. по 01.03.2007р. за ним утворилась заборгованість в сумі 1509 грн. 02 коп., що підтверджується відповідними рахунками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 1509 грн. 02 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п.2 розділу 21 договору №53 від 15.10.2006р. та Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”№686-XIV від 20.05.1999р., тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 551 грн. 04 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадського об‘єднання батьків інвалідів – «Надія» (Сумська область, м. Шостка, пров. Короленка, 3, р/р 26009013029 в філії «Шостка-Грант» м. Шостка, МФО 337795, код ЄДРПОУ 23052471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; р/р 2600610824 в СОД “Райффайзен Банк Аваль”м. Шостка, МФО 337483, код ЄДРПОУ 34113412) 1509 грн. 02 коп. основного боргу, 551 грн. 04 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО