справа № 562/2001/13-ц
У Х В А Л А
28.01.2016 року
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином -,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Ухвалою суду від 10 березня 2015 провадження у справі було зупинено на час набрання законної сили рішення Верховного суду України у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21 серпня 2014 року .
Згідно ч.1ст.204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст156,204 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юрія Миколайовича ,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином відновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.
В судове засідання викликати сторони по справі явка яких є обовязковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56348187, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 562/2001/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: