Court ruling № 56347298, 29.12.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/500/15-ц

Провадження № 2/553/1648/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/1, відповідно до якого надано кредит у розмірі 101386 доларів США на строк до 06.02.2023 року зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR, а також кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/2, згідно з яким надано кредит у розмірі 114614 доларів США на строк до 06.02.2023 року зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR.

В подальшому 02.02.2009 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладались додаткові договори до кредитних договорів № СМ-SMED00/006/2008/1, № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, якими змінювались графіки погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитними договорами № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № СМ-SMED00/006/2008, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищезазначеним договором.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконував неналежним чином, у встановленому порядку та строки кредит та нараховані проценти не сплачував, станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року в сумі 26804,12 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.02.2015 року еквівалентно 448432 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 24699,64 доларів США, що еквівалентно 413224 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками 2104,48 доларів США, що еквівалентно 35207 грн. 95 коп.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 80984,42 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.02.2015 року еквівалентно 1354869 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 74624,72 доларів США, що еквівалентно 1248471 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками 6359,70 доларів США, що еквівалентно 106397 грн. 78 коп., пеня - 885 грн. 97 коп.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість, пеню та судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про витребування у позивача ПАТ "ОТП Банк" письмових доказів документів, які підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування в порядку ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" перед укладенням Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року; розширеного розрахунку заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, за тілом кредиту у розрізі: сума кредиту, сума до сплати, фактично сплачена ума, сума залишку за кредитом, а також розрахунку заборгованості за процентами у розрізі: ума кредиту, плаваюча ставка з розшифровкою за кожен платіж суми фіксованого відсотку та FIDR, нараховані відсотки, сплачені відсотки, сума боргу.

Враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування клопотання, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а відтак вважає клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" наступні документи:

-завірені належним чином копії документів, які підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування в порядку ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" перед укладенням Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року;

-розширений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та за Кредитним договором № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, в тому числі, за тілом кредиту у розрізі: сума кредиту, сума до сплати, фактично сплачена ума, сума залишку за кредитом, а також розрахунку заборгованості за процентами у розрізі: ума кредиту, плаваюча ставка з розшифровкою за кожен платіж суми фіксованого відсотку та FIDR, нараховані відсотки, сплачені відсотки, сума боргу.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4