Справа № 360/1475/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/1723/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.03.2016 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.В. Лівінський
The court decision No. 56346501, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/1475/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: