Court ruling № 56344591, 10.03.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/11658/15-ц Провадження №22-ц/773/291/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Одночасно в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі відмовлено.

У звязку з несплатою судового збору при подачі апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.02.2016 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_2 для відому за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами: вул.Луцька,16, м.Львів та вул.Даньшина,58, м.Луцьк, однак повернуті без вручення з відміткою на поштовому відправленні «за закінченням терміну зберігання».

17.02.2016 року копія ухвали була повторно направлена ОСОБА_2 для відому, також повернуто суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судове повідомлення надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заявипро зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак, апелянт рухом справи не цікавиться.

Враховуючи, що судові повістки не були вручені відповідачу ОСОБА_2 у звязку з відсутністю адресата за вказаною в апеляційній скарзі адресою та повернуті суду без вручення, відповідач з 12.01.2016 року не вживає жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, тому враховуючи положення ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя