КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" березня 2016 р. Справа №911/527/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Шапрана В.В.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області
на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016
у справі № 911/527/16 (суддя - Горбасенко П.В.)
за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський стан"
про стягнення заборгованості
Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити;
2. Відновити Українській міській раді Обухівського району Київської області строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016 у справі № 911/527/16;
3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області;
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14) ;
5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
В.В. Шапран
The court decision No. 56342215, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/527/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: