ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"03" березня 2016 р. Справа № 06-5-62/513-7/058-12
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства Керуюча дирекція Шевченківського району на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на виконання наказу від 23.10.2012 по справі №06-5-62/513-7/058-12
за позовом Комунального підприємства Керуюча дирекція Шевченківського району, м. Київ,
до Закритого акціонерного товариства Інтеркомплектмонтажстрой, Київська область, м. Боярка,
про стягнення 140 977,84 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (скаржника): ОСОБА_1В (довіреність № 133вих від 29.01.2016);
від відповідача: не з'явились;
від ВДВС: не зявились
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2012 (суддя Антонова В.М.) у справі №06-5-62/513-7/058-12 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Інтеркомплектмонтажстрой (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, б. 49, код ЄДРПОУ 24891280) на користь Комунального підприємства Керуюча дирекція Шевченківського району (04050, м. Київ, вул. Білоруська, б. 1, код ЄДРПОУ 34966254) 133 296 (сто тридцять три тисячі двісті девяносто шість) грн. 49 коп. боргу по орендним платежам, 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 47 коп. пені, 3 255 (три тисячі двісті пятдесят пять) грн. 86 коп. 3% річних та 2 819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 56 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.10.2012 був виданий наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2012 у справі №06-5-62/513-7/058-12.
26.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Керуюча дирекція Шевченківського району надійшла скарга №39 від 15.01.2016 (вх. №28/16) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 розгляд скарги призначено на 18.02.2016.
У судове засідання 18.02.2016 представники ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції та відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 29.01.2016 не виконали.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2016 розгляд справи відкладено на 03.03.2016.
25.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (скаржника) надійшов супровідний лист №56 від 25.02.2016 (вх. №4178/16) з документами для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 03.03.2016 представники ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції та відповідача повторно не з'явились, вимоги ухвал суду від 29.01.2016 та від 18.02.2016 не виконали.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 24.03.2016 на 10-00 год.
2. Втретє зобов'язати відповідача та ВДВС Києво-Святошинського управління юстиції виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2016.
3. Викликати повноважних представників сторін та представника ВДВС Києво-Святошинського управління юстиції в судове засідання.
4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського міськрайонного управління юстиції (вул. Лесі Українки 86, м. Вишневе, Київська обл., 08132).
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 56341840, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 06-5-62/513-7/058-12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: