номер провадження справи 20/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11.03.2016 Справа № 908/662/16
Суддя Гандюкова Лариса Павлівна, розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100-А)
до відповідача: Приватного підприємства «Агро-Ком» (69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9)
про стягнення суми
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 20/34/16.
2. Справу призначити до розгляду на 24.03.2016 р. о/об/ 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 112, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Позивача – надати: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), в т.ч. оригінал договору поставки від 02.07.2013 р. № 2412/13 з усіма змінами, додатками та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. письмово уточнити ціну позову; обґрунтований розрахунок пені з зазначенням чітких періодів нарахування пені; надати листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), в т.ч. докази направлення відповідачу претензії № 1, яку долучено до позову; звірити з відповідачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; явка.
Відповідача – надати: документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії – до матеріалів справи); оригінал договору поставки від 02.07.2013 р. № 2412/13 з усіма змінами, додатками та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; документальні докази виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 56341521, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/662/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: