Court ruling № 56340769, 03.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України

(далі - Управління) від 12 січня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1» та поновленні його на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Управління та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в частині стягнення з Управління на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року у сумі 5205 грн 75 коп., залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 21 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення її недоліків до 18 січня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала клопотання про звільнення її від оплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 22 травня 2015 року № 484 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі, отже оскільки ОСОБА_2 при поданні адміністративного позову судовий збір не було сплачено, таким чином підстави для сплати ДПІ судового збору відсутні. Проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього закону від сплати судового збору звільняється тільки позивач, отже оскільки ОСОБА_1 звернувся до ДПІ як суб'єкта владних повноважень з вимогою, таким чином ДПІ у справі є відповідач, а тому від сплати судового збору не звільняється.

Ураховуючи наведене, оскільки зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких