Court ruling № 56339884, 28.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 920/1493/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 18.04.2014 р. № 3;

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми (вх.№ 3697С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р.

у справі №920/1493/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 108 366,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р. у справі №920/1493/14 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" 99999,60 грн. основного боргу, 7257,51 грн. пені, 1109,58 грн. 3% річних та 2167,34 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р. у справі №920/1493/14 в частині стягнення 7257,51 грн. пені та 1109,58 грн. 3% річних та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.11.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" надіслало відзив на апеляційну скаргу (вх. №11079 від 24.11.2014 р.), в якому вважає, що рішення місцевого господарського суду від 13.10.2014 р. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України та при вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права, тому просить апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р. у справі №922/2851/14 - без змін.

В обгрунтування вказаного позивач, зокрема, зазначаї, що, на його думку, відповідачем бул порушено термін відстрочки оплати виконаних підрядних робіт.

Також позивач вказує, що відповідач у апеляційній скарзі не оспорює факт виконання робіт. Крім того, позивач вважає безпідставними посилання відповідача у скарзі на те, що в документації відсутня дата їх підписання, відповідно, позивачем безпідставно нараховані штрафні санкції.

В судове засідання 27.11.2014 р. зявився представник позивача та надав пояснення у справі.

Заявник скарги - відповідач у справі, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представника скаржника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. на 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування апеляційної скарги.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.