Decision № 56339035, 02.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/1810/2016 Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.

Доповідач - Заришняк Г.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду м.Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП УЖГ Дніпровського району м. Києва звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 2925,12 грн.

Підприємство зазначало, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, отримувала надані позивачем житлово-комунальні послуги, при цьому не належним чином виконувала зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. утворилась заборгованість, яку позивач просив суд стягнути з відповідачки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП УЖГ Дніпровського району м. Києва суму боргу за комунальні послуги у розмірі 2925,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за період з 01.01.2013 р. по 01.01.214 р. заборгувала позивачу по сплаті за квартирну плату та житлово -комунальні послуги на загальну суму 2 925 грн. 12 коп.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2002 року є власником квартири АДРЕСА_2

Із довідки за формою №3, виданої ЖРЕО №402 від 26.05.2014 за №606, видно, що в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно рішення № 370 XXI сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009р. та розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009р. «Про удосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Дніпровського району м. Києва» станом на 01.09.2009р. житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району.

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013р. №335 «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» з 02.09.2013р. житловий та нежитловий фонд територіальної громади м. Києва, що переданий до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,були закріплені на праві повного господарського відання за КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва». Весь житловий та нежитловий фонд переданий на баланс КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»,про що складені відповідні акти прийому-передачі.

Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язані за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі КП по УЖГ Дніпровського району.

Отже, позивач до 31.12.2013р. виконував функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вказаного будинку за надані житлово-комунальні послуги.

Зі справи видно, що в 2003 р. Українським державним інститутом по проектуванню підприємств м'ясної та молочної промисловості «УКРДІПРОМ'ЯСОМОЛПРОМ» був виготовлений Робочий проект газопостачання водогрійного котла, який передбачається використовувати для опалення квартири АДРЕСА_1, розроблений на підставі технічних умов, виданих ДКП «Київгаз» від 26.02.2003 р. за №195 ( а.с.57-67)

17.03.2003 року Державне комунальне підприємство газового господарства «Київгаз» погодило вказаний Робочий проект на встановлення в квартирі сертифікованого в Україні газового котлаVaillant VUW 200» 20 кВт, як такий, що відповідає технічний умовам.

Спеціалістами ФЕГГ№8 ДКП «Київгаз» були виконані роботи по встановленню в квартирі позивачки зазначеного газового котла й газового лічильника.

По завершенню робіт 05.07.2004 року було складено за участю представників генерального підрядчика БМП «Агрогазспецбуд» та експлуатуючої організації ФЕГГ№8 ДКП «Київгаз» Акт про прийом завершеного будівництвом об»єкту -газопроводу Н/т по АДРЕСА_2 відповідно до якого будівельно - монтажні роботи виконані у повному обсязі згідно з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правилами безпеки систем газопостачання України» та є прийнятими в експлуатацію і переданими замовнику разом з поданою виконавчою документацією.

В зв'язку з виконанням вказаних робіт працівниками ЖКВ ВАТ «Радикал», на балансі якого на той час перебував будинок АДРЕСА_1 здійснено: від'єднання батарей квартири від стояків труб централізованого опалення, термоізоляцію труб центрального опалення та під'єднання системи опалення до котла і встановлення водомірних лічильників.

Згідно з Висновком №ЕД-1-1-63/13 будівельно-технічного експертного дослідження від 24.01.2014 р., складеним експертами Судової незалежної експертизи України, на момент обстеження опалення квартири НОМЕР_1 розташованої в житловому будинку АДРЕСА_1 дійсно здійснюється за допомогою індивідуального газового котла, влаштованого у квартирі. Відгалужень від стояків системи централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 будь-яких опалювальних приладів та інших видимих ознак підключення до внутрішньобудинкової централізованої системи теплопостачання на момент проведення обстеження в квартирі НОМЕР_1 не виявлено (а.с. 69 -78).

Як видно з доводів представника відповідачки, в подальшому ЖКВ ВАТ «Радикал» не нараховував ОСОБА_1 платежів за послуги централізованого опалення квартири, у зв'язку з припиненням надання цієї послуги. Лише після того, як будинок було передано на баланс позивача, відповідачка знову почала отримувати квитанції з нарахуваннями за житлово-комунальні послуги, що їй не надавались, зокрема, послуг з центрального опалення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеним представником позивача, заборгованість відповідачки за житлово - комунальні послуги складається з вартості несплачених нею послуг з центрального опалення за період з 01.01.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 2 925 грн. 12 коп. (а.с. 12, 161).

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача не доведено суду, що відповідачка здійснила самовільне відключення від мереж централізованого опалення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, погодивши належним чином встановлення в квартирі газового котла та від'єднавшись від централізованої системи теплопостачання, не отримує від позивача житлово-комунальних послуг по централізованому опаленню квартири, тому нарахування Комунальним підприємством оплати за послуги, які відповідачка фактично не отримує, є безпідставним й не ґрунтується на законі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимогКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: