ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
09.03.16 Справа № 909/255/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий-суддя Кузь В.Л.
суддіГалушко Н.А.
ОСОБА_1
Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 24.12.15 за № 05/2-2070вих-15 Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.15
у справі № 909/255/15
за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035, в особі Карпатського національного природного парку, вул. Стуса, 6, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Шевченка,2а, м. Ковель, Волинська область, 45000
до відповідача-2: Ворохтянської селищної ради, вул. Галицького,41, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, 78595
про визнання недійсними рішення Ворохтянської селищної ради № 119-18/2008 від 20.06.2008 про надання ПП ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6081 га та рішення № 145-22/2008 від 10.11.2008, яким ПП ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,6081 га і передано дану земельну ділянку в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6081 га, укладеного між Ворохтянською селищною радою та ПП ОСОБА_2 терміном на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут, який зареєстрований 19.11.2008 за № 040829800010 Яремчанською філією Івано-Франківського центру ДЗК;
- зобовязання ПП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 2611040300:21:008:0297 в частині площі 0,4760 га з чужого незаконного володіння Карпатському національному природному парку
за участю представників:
прокурор Яворський Я.Т.
позивач (Карпатський національний природний парк) ОСОБА_3- представник (довіреність № 129 від 23.02.16),
від відповідача -1 ОСОБА_4 представник (ордер ВЛ № 010765 від 24.02.16 про надання правової допомоги);
від відповідача -2 не зявився.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.03.16.
Перед початком судового засідання відповідач-1 подав суду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу з додатками.
Перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 135 від 26.02.16 про сплату 2679,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Також на адресу суду апеляційної інстанції 09.03.16 від відповідача-2 надійшов супровідний лист із підписними листами жителів смт. Ворохта щодо заборони будівництва міні ГЕС відповідачем-1 на території села Ворохта.
У судовому засіданні присутні представники учасників судового процесу навели свої доводи, міркування та заперечення , викладені відповідно в апеляційній скарзі та в доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу.
З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги від 24.12.15 за № 05/2-2070вих-15 Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ на 30.03.16 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Присутнім учасникам судового процесу в судовому засіданні від 09.03.16 подати суду письмові пояснення щодо питань, які виникли під час судового розгляду.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 56338932, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/255/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: