КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" березня 2016 р. Справа №910/2294/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Станіка С.Р.
Власова Ю.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2016
у справі №910/2294/16 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»
про стягнення 1 533 897,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/2294/16 позовні матеріали Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/2294/16 та передати матеріали справи №910/2294/16 до господарського суду міста Києва для розгляду по суті позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята господарським судом міста Києва 15.02.2016.
Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України, є 22.02.2016 (20.02.2016 та 21.02.2016 припадали на вихідні дні).
Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 22.02.2016 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто в останній день строку для подання апеляційної скарги, а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.02.2016 не є пропущеним.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/2294/16 до провадження.
2. Розгляд справи №910/2294/16 призначити на 16.03.2016 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді С.Р. Станік
Ю.Л. Власов
The court decision No. 56338765, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/2294/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: