ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"09" березня 2016 р.
Справа № 924/151/16
за позовом Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія", смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області
про розірвання договору оренди землі від 10.02.2011р.; зобов'язання вчинити дії
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 10.02.2011р. про оренду земельної ділянки, розташованої на території Сатанівської селищної ради за адресою: смт. Сатанів, вул. Базарна площа, 13; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" протягом одного тижня з дня набрання чинності рішенням суду звільнити земельну ділянку, розташовану на території Сатанівської селищної ради за адресою: смт. Сатанів, вул. Базарна площа, 13, передавши її за актом приймання-передачі Сатанівській селищній раді в особі її уповноваженого органу в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано.
У своєму клопотанні від 04.03.2016р. позивач, посилаючись на те, що управління культури, національностей, релігій та туризму може надати інформацію та документи, що мають значення для розгляду вказаної справи, а також посилаючись на зміст ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залучити до розгляду справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницьку обласну державну адміністрацію в особі управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обов’язки управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену вище юридичну особу до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
У зв'язку з залученням третьої особи, нявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Розгляд справи № 924/151/16 відкласти на 11:00 год. 30 березня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.
Повторно зобов’язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попереніх ухвал суду в даній справі (в т.ч. зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Бузкова, 135 Ж);
3 - відповідачу (Хмельницька обл., Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Шевченка, 8 Б (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));
4 – третій особі (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).
The court decision No. 56338736, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/151/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: