ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.03.2016 Справа № 904/9112/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.
при секретарі: Ситниковій М.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 137 від 24.02.2016 р.;
від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність № 345/12 від 04.12.2015 р.;
від відповідача-2: Варавін С.Д., представник, довіреність б/н від 23.12.2015 р.;
представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у справі № 904/9112/15
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ", м. Кременчук
про стягнення солідарно 28 600 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року (суддя Петренко Н.Е.) солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 25000 грн. штрафу, 213 грн. 70 коп. пені, 1218 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
18.02.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" подано до апеляційного господарського суду клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що за твердженням позивача, 08.04.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди окремої території та споруди № 3 від 28.02.2014 року. Також позивачем було надано лист-повідомлення, який начебто було вручено ОСОБА_6 11.05.2015 року, та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2015 року по 11.05.2015 року і надано вищевказані документи як докази по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" вважає вищеперелічені документи представником товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" в особі директора ОСОБА_6, який був підписантом зі сторони орендаря, сфальсифікованими або складеними вже після 11.05.2015 року.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, заперечуючи проти призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, зокрема зазначає, що «для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів, які під час проведення експертизи будуть зіпсовані, що є неприпустимим, оскільки на підставі даних документів були виконані певні юридично значимі дії щодо відображення в бухгалтерському обліку відповідних операцій».
Зважаючи на викладене, подане товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи колегією суддів відхиляється.
Враховуючи, що:
- представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився;
- від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі його уповноваженого представника;
- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.03.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надати обґрунтовані письмові пояснення з приводу доводів, викладених в апеляційній скарзі та стосовно додаткових пояснень товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" від 10.03.2016 року щодо строку дії договору.
Явка представників позивача і відповідача-2 у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
The court decision No. 56338641, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9112/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: