ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10 березня 2016 року Справа № 925/208/16
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ», м. Київ, площа Спортивна, 3
до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД», Черкаська область, м. Умань, провул. Богуна, 27
про стягнення 383 174,50 грн. штрафних санкцій,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "22" березня 2016 р.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Клопотання позивача про витребування доказів - відхили за необґрунтованістю.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: оригінали документів на підтвердження своїх вимог.
Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору підряду від 20.10.2014р. №20/10/14-1. Мотиви прострочення виконання зобов’язань за договором. Докази своєчасного виконання зобов’язань за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.
Суддя Скиба Г.М.
The court decision No. 56338571, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/208/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: