Court ruling № 56338485, 04.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" березня 2016 р.Справа № 922/6144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Доленчук Д.О. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву ТОВ "ТВК Слобода" про відвід колегії суддів по справі № 922/6144/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м.Харків, про за участю представників: стягнення 14310302,29 грн. позивача - ОСОБА_1, директора; ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.11.2015р.); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.11.2015р.); відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 2/2016 від 11.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М. знаходиться справа № 922/6144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода" про стягнення заборгованості зі сплати процентів за Договорами про надання позики № 1П-БР5 від 21.11.2011р. та № 1/2П-БР5 від 26.09.2013р. в загальному розмірі 11500000,00 грн.; 2780219,19 грн. процентів за користування позикою; 30083,10 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи, яке відбулося 04.03.2016р., представником відповідача було подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Доленчук Д.О., Калініченко Н.В. від участі у розгляді справи, у зв'язку з тим, що даним складом суду відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач вважає, що такі дії суддів позбавляють його можливості надати докази, які мають суттєве значення при розгляді справи, та викликають сумнів у неупередженості суддів при вирішенні господарського спору у справі № 922/6144/15.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж відповідачем у заяві доводи свідчать про відсутність законних підстав для відводу суддів по даній справі. Так, із поданої відповідачем заяви вбачається, що вимога про відвід суддів ґрунтується виключно на припущеннях та нічим не доведених підозрах щодо можливої неупередженості судді внаслідок відмови у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи. Жодної конкретної обставини для відводу суддів у розумінні статті 20 ГПК України відповідачем не наведено.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для відводу колегії суддів складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Доленчук Д.О., Калініченко Н.В. по справі № 922/6144/15 відсутні, в зв'язку з чим заява відповідача про відвід колегії суддів підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ ТВК "Слобода" про відвід колегії суддів по справі № 922/6144/15 відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7