Court ruling № 56337598, 03.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.03.2016справа № 910/26386/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7"

(ідентифікаційний код 33306078)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Орендівський В.І. - предст. за дов,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Танська Т.Ю. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

11.02.16 від публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ "БАНК ХРЕЩАТИК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 69.553.635, 90 грн.

11.02.16 від УПФ в Святошинському районі м. Києва надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10.439, 13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ "БАНК ХРЕЩАТИК" з грошовими вимогами до боржника на суму 69.553.635, 90 грн., призначено її розгляд на 03.03.16 та зобов'язано УПФ в Святошинському районі м. Києва у строк до 03.03.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, докази чого надати господарському суду.

29.02.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.03.16, УПФ в Святошинському районі м. Києва не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.16.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що УПФ в Святошинському районі м. Києва не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву УПФ в Святошинському районі м. Києва з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7" (ідентифікаційний код 33306078) на суму 10.439, 13 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько