ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.16р. Справа № 904/4107/14За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі:
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Петренко І.В.
СУТЬ СПОРУ:
11.06.2014р. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі по тексту - позивач, скаржник) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 30592023,50грн. (з яких 27984333,29грн. - основного боргу; 924523,58грн. - пені; 1510154,94грн. - інфляційних втрат; 173011,69грн. - три відсотки річних). Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 12.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання.
22.07.2014р. господарським судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 27984333,29грн. (двадцять сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі триста тридцять три грн. 29 коп.) - основного боргу; 647166,51грн. (шістсот сорок сім тисяч сто шістдесят шість грн. 51 коп.) - пені; 1510154,94грн. (один мільйон п'ятсот десять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 94 коп.) - інфляційних втрат; 173011,69грн. (сто сімдесят три тисячі одинадцять грн. 69 коп.) - три відсотки річних; 73080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду від 22.07.2014р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка за результатами розгляду постановою від 15.09.2014р. залишена без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.
Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивач подав касаційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду без змін.
04.03.2016р. відповідач звернувся до суду зі скаргою від 01.03.2016р. за вих.№464/07 на дії відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просить суд:
- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016р. у виконавчому провадженні №44736616 протиправними;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016р. у виконавчому провадженні №44736616 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
Враховуючи, що в період з 29.02.2016р. по 09.03.2016р. суддя Петренко Ігор Васильович перебував на лікарняному матеріали скарги від 01.03.2016р. за вих.№464/07 на дії відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оглянуто 10.03.2016р. та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу від 01.03.2016р. за вих.№464/07 на дії відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги від 01.03.2016р. за вих.№464/07 на дії відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у засідання на 29.03.16р. о 12:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
3. До участі у розгляді скарги від 01.03.2016р. за вих.№464/07 залучити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622).
4. До засідання подати:
Відповідачу (скаржнику):
- оригінали документів, які підтверджують викладені у скарзі обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- судова практика з аналогічних питань.
Позивачу:
- заперечення (у разі наявності) на скаргу від 01.03.2016р. за вих.№464/07;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- судова практика з аналогічних питань.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:
- матеріали виконавчого провадження ВП№44736616 (для огляду в судовому засіданні);
- заперечення (у разі наявності) на скаргу від 01.03.2016р. за вих.№464/07;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- судова практика з аналогічних питань.
Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (частина 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56337465, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4107/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: