Court ruling № 56337237, 09.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 920/1192/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської радина рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 28.09.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015у справі№ 920/1192/15за позовомприватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"докомунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 простягнення 25 715, 09 грн В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 386 від 05.01.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 653, 60 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 в редакції, що діяла до 01.09.2015, ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Оскаржуючи рішення попередніх інстанцій до Вищого господарського суду України скаржник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2 192, 40 грн (1 827, 00 грн х 120 % = = 2 192, 40 грн).

Враховуючи наведене, допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 920/1192/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко