ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2016 року Справа № 910/1781/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016у справі№ 910/1781/15-г господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжідо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (відповідач-2)простягнення заборгованості,в с т а н о в и в:
Подана Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" є: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б.
У якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до касаційної скарги додано опис вкладення у лист з оголошеною цінністю від 29.01.2016 та фіскальний чек поштової установи № 4533 від 29.01.2016.
Із вказаного опису вкладення у лист з оголошеною цінністю вбачається, що касаційну скаргу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 13.
За таких обставин, зазначений опис вкладення у лист з оголошеною цінністю не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг".
Водночас, фіскальний чек поштової установи № 4533 від 29.01.2016 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу-1, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у лист з оголошеною цінністю від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у лист з оголошеною цінністю, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "01010 Київ").
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 31211254700007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.
Надане Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" платіжне доручення № 231 від 25.01.2016 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому зазначено інший рахунок отримувача - 31212253700007.
З огляду на викладене, платіжне доручення № 231 від 25.01.2016, надане скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г підлягає поверненню.
Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13 затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 № 5. Таким чином, при сплаті судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України слід враховувати, що код класифікації доходів бюджету змінився з 22030004 на 22030104.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/1781/15-г повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук
The court decision No. 56337093, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/1781/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: