ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2016 року Справа № 911/2162/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф. - головуючого,
Божок В.С.,
Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справігосподарського суду Київської області за заявоюКомунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"простягнення сумиКеруючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Полянський А.Г.
The court decision No. 56337068, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/2162/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: