Court ruling № 56337036, 09.03.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 р. № 820/1014/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), КБК 14010100, у розмірі 384595 грн на р/р 31119029700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 04.03.2016 надано заявнику - Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області термін до 15:00 год. 09.03.2016 для усунення порушень вимог ст. 106 КАС України шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 5768,93 грн за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". Повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 15:00 год. 09.03.2016.

На виконання зазначеної ухвали представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що з 01.09.2015 контролюючі органи позбавлено пільг щодо сплати судового збору та тимчасовим кошторисом затвердженим на 1 квартал 2016 року не передбачено коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки подання не усунув.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников