Court ruling № 56337019, 05.11.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 листопада 2015 року 810/4295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго”

про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться у банку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго” про (з урахуванням заяви від 23.09.2015 про уточнення позовних вимог) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у банку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4295/15, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.10.2015.

У судове засідання 05.1.2015 уповноважені представники сторін не з’явились. Позивач надав суду клопотання, в якому просив здійснювати судовий розгляд даної справи без участі його уповноважених представників в порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Відповідач був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання за адресою, яка міститься в ЄДРПОУ: Київська область, м. Боярка, вул. Рєпіна, буд. 26-А. До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф.20. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/4295/15 за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідальго” про накладення арешту на грошові кошти розглянути в порядку письмового провадження в межах строку розгляду адміністративних справ.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.