Court ruling № 56336852, 10.03.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2016р. Справа№ 820/5853/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником у справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Корпорації "Група BLC" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Корпорації "Група BLC", в якому просить суд стягнути з Корпорації «Група ВГС» код ЄДРПОУ 24330529 заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно у сумі 609243,70 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача, його процесуальним правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст.128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про заміну позивача його процесуальним правонаступником в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно даних спеціального витягу, внесено запис про проведення державної реєстрації Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 41, 52,55,128,133,160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, по справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Корпорації "Група BLC" про стягнення податкового боргу, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.