Court ruling № 56334455, 10.03.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6678/15-а

Провадження № 2-ар/591/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми, третьої особи Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» про визнання рішення неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03 грудня 2015 року Зарічного районного суду м. Суми задоволені позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, від 18.03.2015 року, про яке зазначено у письмовій відповіді від 26.03.2015 року, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України „Про пенсійне забезпечення з 05.02.2015 року.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, оскільки його зміст є для нього не зрозумілим. Просить розяснити, які періоди необхідно врахувати до пільгового стажу позивачки.

В судове засідання сторони та їх представники, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми 03 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, від 18.03.2015 року, про яке зазначено у письмовій відповіді від 26.03.2015 року, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України „Про пенсійне забезпечення з 05.02.2015 року (а.с.62-64).

Відповідно до ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, необхідно задовольнити заяву та розяснити постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2015 року. Як вбачається із змісту самої постанови, до пільгового стажу позивачки не зарахований період роботи у Тростянецькому районному вузлі звязку з 01.02.1984 по 27.11.1984 р. на посаді телефоністки міжміського телефонного звязку, оскільки відсутні документи, підтверджуючі наявність структурної одиниці у Тростянецькому районному вузлі звязку; період з 01.04.1991 р. по 31.12.1995 р. у Сумському міському виробничо-технічному вузлі електрозвязку, оскільки за записом № 7 в трудовій книжці не можливо визначити, на якій саме посаді працювала ОСОБА_1 телефоністки міжміської телефонної станції чи телефоністки міжміського телефонного звязку; період з 01.10.1997 по 31.01.2002 р. в Сумській дирекції ВАТ «Укртелеком», оскільки відсутні документи, які б свідчили про поширення дії наказів про атестацію робочих місць по підприємству від 24.11.1994 р. № 158, від 03.04.2000 р. № 10, на новостворений структурний підрозділ Центр технічної експлуатації міжміського телефонного та телеграфного звязку.

Суд визнав такі дії щодо неправомірної відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобовязав призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України „Про пенсійне забезпечення з 05.02.2015 року.

Фактично із змісту рішення вбачається, що вказані періоди роботи повинні бути враховані до пільгового стажу позивачки. Тому суд вважає за необхідне розяснити, що необхідно врахувати до пільгового стажу позивачки періоди роботи у Тростянецькому районному вузлі звязку з 01.02.1984 р. до 27.11.1984 р., у Сумському-виробничо-технічному вузлі звязку з 01.04.1991 р. до 31.01.2002 р. - на посаді телефоністки міжміського телефонного звязку.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Суми про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми 03 грудня 2015 року задовольнити.

Розяснити, що необхідно врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Тростянецькому районному вузлі звязку з 01.02.1984 р. до 27.11.1984 р., у Сумському-виробничо-технічному вузлі звязку з 01.04.1991 р. до 31.01.2002 р. - на посаді телефоністки міжміського телефонного звязку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищен