Court ruling № 56331621, 29.02.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/2110/16-к

Провадження №1-кс/127/831/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області Копитко С.М. про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2110/16-к від 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2110/16-к клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кучерука В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 було задоволено. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаного рішення судом не зазначено дату закінчення дії цієї ухвали.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області Копитко С.М., вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2110/16-к від 06.02.2016 року зазначено, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05.02.2016 року. Строк дії ухвали до 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

На підставі вищенаведеного та дослідивши матеріали клопотання №127/2110/16-к, суд находить, що необхідно роз'яснити ініціатору клопотання, що слід вважати датою закінчення дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2016 року 24 год. 00 хв. 03.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області Копитко С.М. про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2110/16-к від 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 - задоволити.

Роз'яснити т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області Копитко С.М., що кінцевим строком тримання під вартою ОСОБА_2 є 24 год. 00 хв. 03.04.2016 року.

Копію ухвали до відома надіслати т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області Копитко С.М., підозрюваному ОСОБА_2, старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кучеруку В.Г.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: