Court ruling № 56331444, 29.02.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
29.02.2016
Case No.
149/2737/15-ц
Document №
56331444
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 149/2737/15-ц

Провадження №2/149/38/16

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

29.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", треті особи - Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке", АТ "Імексбанк", НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

23.02.2016 року на адресу суду надійшла заява АТ "Імексбанк", в якій АТ "Імексбанк" просить надати можливість представнику АТ "Імексбанк" прийняти участь в судовому засіданні 10.03.2016 року у режимі відеоконференції та доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси.

Перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в межах питань, які підлягають вирішенню, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1-3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з зазначених правових норм, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом, а не обов"язком суду, і такий спосіб участі сторони у справі в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи, має винятковий характер, для цього повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту безпосередню участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи те, що АТ "Імексбанк" є юридичною особою, відповідно юридичною особою є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які у своїй структурі мають відповідні юридичні підрозділи, а також те, що особи, які беруть участь у справі можуть здійснювати захист своїх інтересів через представників, суд не приймає доводи представника АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 про те, що АТ "Імексбанк" обмежений у можливості направити свого представника для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Крім того, відмовляючи АТ "Імексбанк" у задоволенні заяви про призначення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, суд виходить також з того, що при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції, можуть виникнути трудноші при з"ясуванні обставин справи, які вимагають проведення огляду та оцінки судом ряду документів, які можуть мають значення для справи. Це в свою чергу потребує безпосередньої особистої участі представника АТ "Імексбанк" в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи у Хмільницькому міськрайонному суді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також виходить з того, що в Хмільницькому міськрайонному суді є лише один зал судового засідання належним чином обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, який разом з тим призначений для розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які утримуються під вартою. На 10.03.2016 року у вказаному залі судового засідання призначені судові засідання щодо обвинувачених, які утримуються під вартою.

Виходячи з встановлених судом обставин, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява АТ "Імексбанк" в особі представника Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2, про проведення судового засідання щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Одеси, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 35, 36, 158, 158-1, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Імексбанк" ОСОБА_2, про проведення судового засідання 10.03.2016 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Одеси, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56331444 ?

Документ № 56331444 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56331444 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56331444 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56331444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56331444, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 56331444, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56331444 refers to case No. 149/2737/15-ц

This decision relates to case No. 149/2737/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56331438
Next document : 56331463