Court ruling № 56330680, 09.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/935/16

Справа № 639/4103/15ц Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Категорія: право власності Доповідач Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1Я на 16/100 частини житлового будинку № 113 по вул. Жовтневої Революції у м. Харкові.

Вирішено виплатити ОСОБА_1 внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок Управління державної судової адміністрації в Харківській області компенсацію за 16/100 частини житлового будинку № 113 по вул. Жовтневої революції у м. Харкові в розмірі 43800.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частини житлового будинку № 113 по вул. Жовтневої Революції у м. Харкові.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 наданий додатковий пятиденний строк на усунення недоліків скарги з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 отримав 19 лютого 2016 року.

Станом на 09 березня 2016 року у визначений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, судді,

У Х В А Л И Л А:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - І.Ю. Трішкова