Court ruling № 56329067, 01.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1294/14-ц

Провадження № 2/638/972/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Бадран В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа .

02.02.2016 р. відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призупинення провадження у справі до притягнення до справи правонаступника. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається не те, що у листі Департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 29.12.2016 р. № Г-о-2/1503/18015.08-49, яке адресовано ОСОБА_3 та отримано ОСОБА_1 від останньої, станом на 25.05.2015 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення діяльності КП «ВТП «Вода» не внесена, відношення правонаступництва не настали.

В судому засіданні ОСОБА_1, який є відповідачем та представником відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник КП «Харківводоканал»- ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі правонаступника чи законного представника.

З копії договору № 1228 про відступлення прав вимоги від 13.09.2013 р., укладений між КП «ТП «Вода» (первісний кредитор) та КП «Харківодоканал» (новий кредитор) вбачається, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе дебіторську заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 5406 грн. 47 коп. по боржникам: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 78А, кв. 152. Заборгованість виникла у період з 01.01.2001 р. по 30.09.2013 р. та складає 5406 грн. 47 коп. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань.

Матеріали справи не містять доказів або документів про злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи КП «Харківводоканал».

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра