№ 56328201, 17.02.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8506/15-п

Провадження №3/405/2324/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого приватним підприємцем, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264321 від 09.12.2015 року, складеного інспектором Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, останній 09.12.2015 року близько 19.30 год. в м. Кіровограді по вул. Костромській , керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер 005 99 ОН, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 29.01.2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому відзначається, що будучи присутнім в судовому засіданні 29.01.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер 005 99 ОН, належить його тестю, він має право на керування зазначеним транспортним засобом. Крім того, зазначив, що у день складення протоколу про адміністративне правопорушення , 09.12.2015 року, - автомобіль знаходився на ремонті у знайомого його тестя на імя «Сергій», 09.12.2015 року він весь час знаходився вдома та в цей день автомобілем не користувався та ним не керував. В свою чергу, знайомий його тестя ОСОБА_3, вирішив поїхати на зазначеному автомобілю в магазин та по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, документи на автомобіль, його посвідчення водія знаходилися в автомобілі і ОСОБА_3 предявив їх працівникам ДАІ, залишивши місце зупинки і автомобіль. Зазначені обставини відомі зі слів знайомого його (ОСОБА_1Л.) тестя на імя ОСОБА_3. Крім того, зазначив, що працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення на нього (ОСОБА_1Л.), автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер 005 99 ОН, знаходився на штрафному майданчику.

В свою чергу, суд не приймає до уваги зазначені доводи ОСОБА_1, вважає їх недостовірними, такими, що суперечать іншим зібраним по справі доказам та такими, що надаються останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Більш того, ОСОБА_1 не надано під час розгляду справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів щодо оскарження неправомірності дій інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, звернення з відповідними вимогами про проведення перевірки до управління ДАІ м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та в порядку ст. ст. 245, 251 КупАП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, і, зокрема, протоколом серії АП2 №264321 про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими останні підтвердили, що в їх присутності водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер 005 99 ОН ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника ДАІ продути спеціальний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд в Кіровоградському наркологічному диспансері на визначення стану алкогольного спяніння, - та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, з урахуванням положень ст.24 КУпАП з метою запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова