Справа №464/9886/15-ц
пр.№ 2/464/606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно станом на 23.11.2015р. за офіційним курсом НБУ 119922,88 грн.
Ухвалою судді від 24.12.2015р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 25.01.2016 року. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Борачок М.В.
The court decision No. 56324512, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 464/9886/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: