Court ruling № 56323325, 02.03.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8835/15-ц 2/335/655/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Президент України, РНБО України, Уповноважена ВР України з прав людини, Генеральний прокурор України, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України, орган опіки та піклування адміністрації у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виконавчого комітету про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 щодо захисту прав сина ОСОБА_4 та стягнути 1000 грн. моральної шкоди; встановити та визнати самоуправство ОСОБА_2 під час викрадення 15.07.2013 року малолітнього ОСОБА_4 та умов шлюбного договору, зобовязати ОСОБА_2 повернути на постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2100000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2016 року

позовну заяву залишено без руху та надано дводенний строк на усунення недоліків, з тих підстав, що:

- обрані позивачем способи захисту не відповідають положенням ст.. 16 ЦК, ст.. 257 СК України;

- заява не відповідає ст.. 119 ЦПК України, в позові не зазначена його ціна;

- позивачем не підтверджені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

- не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року за клопотанням позивача йому надано додатково триденний строк на усунення недоліків.

01.03.2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, однак ним не надано жодної копій позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( в кількості 10 примірників)

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки в теперішній час позов не відповідає положенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а недоліки позову позивач не усунув, то відсутні законні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене, позов слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Президент України, РНБО України, Уповноважена ВР України з прав людини, Генеральний прокурор України, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України, орган опіки та піклування адміністрації у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виконавчого комітету про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко