Дата документу 09.03.2016
Справа № 320/1357/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року, о 19-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер 527-11ХК по вул. Ломоносова в м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння склер очей, та було проведено огляд на місці зупинки за допомогою алкотетера «Драйгер», показники якого 2% . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 616533 від 12.02.2016 року.
- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,
- Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 останній в їх присутності відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння у закладі охорони здоровя..
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Термін пред'явлення до виконання до 09.03.2016 року.
Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.
Штраф належить сплаті на р/р 31113149700001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО: 813015.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 56323285, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1357/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: