Sentence № 5632306, 22.09.2009, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-185/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю прокурора Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2009 року біля 13 години 45 хвилин підсудна ОСОБА_1 в своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збула громадянину ОСОБА_2 0,5 літрів самогону за 8 гривень.

Крім того, працівниками міліції 30.07.2009 року в домоволодінні підсудної ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 25 літрів самогону, який вона незаконно зберігала з метою збуту, та гроші в сумі 8 гривень, які вона отримала від громадянина ОСОБА_2 за проданий йому самогон.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що самогон вона купувала на Могилів-Подільському колгоспному ринку у невідомої їй жінки та в подальшому реалізовувала його по місцю проживання, оскільки її сім’я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. 30 липня 2009 року біля 13 години 45 хвилин вона реалізувала гр. ОСОБА_2 за 8 гривень 0,5 літри самогону, які в той же день були вилучені з її домоволодіння працівниками міліції. Всього в неї було біля десяти випадків продажу самогону, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 30 липня 2009 року був зупинений ОСОБА_2, при його огляді було виявлено 0,5 л. самогону. ОСОБА_2 пояснив, що даний самогон він придбав у ОСОБА_1 за 8 грн. В присутності понятих працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у квартирі підсудної за її згодою було проведено огляд, при цьому виявлено та вилучено 25 літрів самогону та грошові кошти в сумі 8 гривень. За словами підсудної, дані кошти вона отримала від продажу самогону ОСОБА_2.

Також вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події та план-схемою до нього (а.с.7-8, 9); протоколом виявлення та вилучення 0,5 літрів самогону у громадянина ОСОБА_2 (а.с. 4); висновком спеціаліста відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ від 05.08.2009 року за № 456 згідно якого рідини, які були вилучені у ОСОБА_2В та при огляді домоволодіння ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність яких складає 38,7;39,2;44,1 % об?ємних (а.с.18-24),.

Згідно ч. 3 п. 13 Постанови Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту і збут самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно кваліфікувати як злочин, передбачений ст. 203 КК України.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Вона посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд при обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1. вважає можливим застосувати ч.1, 2 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.203 КК України, без додаткового покарання.

Речові докази: три поліетиленових пляшки, ємкістю по 2 літри кожна із залишками самогону, шість поліетиленових пляшок, ємкістю по 1,5 літрів кожна із залишками самогону та скляна банка ємністю десять літрів із залишками самогону підлягають знищенню, а гроші в сумі 8 гривень слід передати в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1,2 ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 35227002000019, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати по справі за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин (висновок від 05.08.2009 року № 456) в т.ч. ПДВ 20%, в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 24 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази по справі – три поліетиленових пляшки, ємкістю по 2 літри кожна із залишками самогону, шість поліетиленових пляшок, ємкістю по 1,5 літрів кожна із залишками самогону та скляна банка ємністю десять літрів із залишками самогону, які знаходяться при справі – знищити; гроші в сумі 8 гривень, передані в касу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :