Провадження № 2/235/874/16
Справа № 235/1489/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний Ощадний банк України») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 8 листопада 2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7837, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень зі сплатою 18 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 7 листопада 2017 року.
В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 159885,26 гривень станом на 5 жовтня 2015 року, з яких 128892,06 гривень - заборгованість за основним боргом, 30993,20 гривень заборгованість за нарахованими відсотками.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідачки, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.
8 листопада 2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7837, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень зі сплатою 18 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 7 листопада 2017 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно 1.5 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом.
Згідно п.4.2.2. даного договору, у разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту.
Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 5 жовтня 2015 року в сумі 159885,26 гривень, з яких 128892,06 гривень - заборгованість за основним боргом, 30993,20 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 7837 від 8 листопада 2012 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 159885,26 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2398,30 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 7837 від 8 листопада 2012 року в сумі 159885 (ста пятдесяти девяти тисяч восьмисот вісімдесяти пяти ) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09334702) на відшкодування сплаченого судового збору 2398 (дві тисячі триста девяносто вісім) гривень 30 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 56321663, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/1489/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: