Court ruling № 56320216, 09.03.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

2-2841/16

760/3295/16-ц

УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та поділ особового рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

09.03.2016 га виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача в Оболонському районі м. Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач просить суд виділити в окреме користування та закріпити за ним відокремлену житлову кімнату площею 10,9 кв.м та дві кладові площею 0,8 кв.м та 0,9 кв.м згідно технічного паспорту. Іншу частину квартири залишити в спільному користуванні. Розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг шляхом відкриття окремого рахунку позивачу в частині 18,8 кв.м, з яких 12.6 кв.м житлової площі квартири.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що ним не зазначено про яку саме квартиру (місцезнаходження і номер квартири) йде мова, оскільки ці відомості в резолютивній частині позову відображення не знайшли, що суперечить п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, суд підкреслює, що позивач всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, з яких він виходить пропонуючи саме такий порядок користування квартирою. Вбачається, що в позові мова йде про необхідність встановлення порядку користування спільною сторін власністю - квартирою. Між тим, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що той порядок, який запропонований позивачем відповідає долям/часткам у власності.

Щодо вимоги про розділення особових рахунків, то зазначена вимога взагалі не обґрунтована, також не викладені обставини того, що стосовно цієї вимоги існує спір, тобто в позасудовому порядку існують складнощі в розділенні цих рахунків. Також суд знову наголошує на тому, що позивачем не зазначено, з яких обставин чи підстав він виходив, наполягаючи на тому, що особовий рахунок за позивачем має бути відкритий на 18,8 кв.м загальної площі.

Всупереч ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява навіть не підписана позивачем.

Окремо суд звертає увагу позивача на правильні реквізити для оплати судового збору

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та поділ особового рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк