Decision № 56316038, 23.02.2016, Chornukhy District Court of Poltava Oblast

Cправа №549/72/16-ц

Провадження№2/549/41/16

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2016 р. Чорнухинський районний судПолтавськоїобласті

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1про стягненнякредитної заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовувавтим, що 01.08.2011 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит в сумі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість в розмірі 11 143,82 грн., в т.ч.: 3280,82 грн. заборгованості за кредитом, 6 856,15 грн. - по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) і 506,85 грн. - штраф (процента складова).

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.38).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір(а.с. 6-31).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що є складовою частиною кредитного договору, сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.6-7).

Відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість в розмірі 11 143,82 грн., в т.ч.: 3280,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6856,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована частина) і 506,85 грн. - штраф (процента складова) (а.с. 4).

Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить положенням ст.ст. 526-527, 589, 611, 1054 ЦК України та умовам укладеного сторонами договорувід 01.08.2011 р., не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, що вказує на наявність законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 143,82, оскільки відповідач добровільно не виконав узяті на себе зобов'язання стосовно своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування ним.

В зв'язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1378 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,57, 60,89,212,214 ЦПК України,суд,

вирішив:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111) 11143 грн. 82 коп. (одинадцять тисяч сто сорок три гривні вісімдесят дві копійки) - заборгованості за кредитним договором від 01.08.2011 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1378 грн. - судового збору.

Рішення судуможебути оскарженевапеляційномупорядкудоапеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачів 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлене у повному обсязі 23 лютого 2016 року.

Суддя